厘清“懲戒”與“暴力”界限專家分析
虐童案件悲劇淵源何在
虎毒不食子，這句話說的是虎，但未必適用于人。
慘烈的案例一次次在敲打我們——未必每個(gè)人都可以享有為人父母的權(quán)利。
刑事立案?jìng)刹椋巧钲谂巴讣淖钚逻M(jìn)展。
多次掌摑、摔打、腳踢、扯頭發(fā)，甚至用掃帚、塑料椅毆打。同時(shí)，還有一名疑似女童父親的男子，也對(duì)女童掌摑、用掃帚抽打。
而彼時(shí)的親生女兒或是在寫作業(yè)，或是在吃飯。
2018年12月26日下午，江蘇省惠山區(qū)人民法院一審宣判一起生母虐童案，被依法判處有期徒刑9個(gè)月、緩刑一年的親生母親，用縫衣針戳嘴、鐵衣架毆打、喂糞便相威脅、扇耳光等方式“管教”女兒，糾正孩子的不良習(xí)慣。
曾經(jīng)有人這樣高呼，父母雙亡，孩子自然國(guó)家撫養(yǎng)。可是，一旦監(jiān)護(hù)人“喪心病狂”或“似人非人”，我們?cè)撛趺崔k？由誰(shuí)提請(qǐng)剝奪其督導(dǎo)權(quán)？由誰(shuí)提請(qǐng)剝奪其監(jiān)護(hù)權(quán)？由誰(shuí)甄別拍板：父母不良，道義出場(chǎng)？
是時(shí)候冷靜思考悲劇的淵源了。
受害者或許無法真正遠(yuǎn)離的陰影
類似的家暴虐童案件，近年來不時(shí)有曝光。2018年3月，廣西一女孩被父親將雙腳捆綁在摩托車尾部，頭部朝下倒掛拖行，施暴者被法院以虐待罪判刑；7月，海南省萬(wàn)寧市一名女童疑遭父親毆打致死，施暴者已經(jīng)被警方抓獲……
在深圳虐童案中，最令人憤慨的，或許是在鏡頭下，小女孩不管如何挨打，仍能默默爬起來寫作業(yè)、吃飯，她的淡定與她所承受的暴力呈現(xiàn)鮮明對(duì)比，也成為一種無聲的控訴，令人隔著屏幕都能感受其內(nèi)心的灰暗與無助。此情此景，任誰(shuí)看了都痛心。
看過新聞后，不少網(wǎng)友說“心疼小女孩”“應(yīng)嚴(yán)懲其父母”。
根據(jù)最新的消息，小女孩被帶離父母身旁，等待其父母的是法律的嚴(yán)懲。然而，口誅筆伐之余，我們更應(yīng)思考，在虐童事件面前，懲罰其父母就夠了嗎？懲罰得越厲害，小女孩是不是就越幸福了呢？其實(shí)不然，更重要的是如何防止類似事件重演，如何安置好小女孩的未來。
說起虐童案件，永遠(yuǎn)無法繞開的是發(fā)生在2016年的“碭山虐童案”。
被電線抽打身體、開水燙手、在傷口上撒鹽，就是這個(gè)被撤銷監(jiān)護(hù)資格的女人聯(lián)合男友的“作品”。之所以這樣稱呼，因?yàn)樗巡慌洹澳赣H”二字。
但有一點(diǎn)，當(dāng)我們?cè)诹x憤填膺，用悠悠之口憤責(zé)這個(gè)女人的時(shí)候，必須審慎的——?jiǎng)幰渤３Ｊ艿侥信笥训谋┝Α?3歲的時(shí)候，她生下小武時(shí)，已經(jīng)注定成為一個(gè)單身母親。她的家境不好，在KTV靠陪唱來糊口。陪唱1小時(shí)，85元的報(bào)酬。除了陪唱，她要陪客人喝酒。晚上七八點(diǎn)上班，凌晨下班。
這位單身媽媽已經(jīng)淪為社會(huì)的邊緣人。
知乎上有個(gè)問題：“那些窮過三代，整個(gè)家族陷入貧窮死循環(huán)，根本原因是什么？”
有一個(gè)回答是：“家庭暴力。”
為什么說貧窮死循環(huán)的根本原因是家庭暴力？
此前，曾有一個(gè)公益短片《語(yǔ)言暴力會(huì)成為兇器》。
導(dǎo)演在監(jiān)獄里采訪了6名年輕罪犯，一個(gè)是持槍殺人，兩個(gè)是持刀殺人，導(dǎo)演讓他們聊聊自己的家人，無一例外，父母對(duì)他們不是打就是罵。
6名年輕罪犯父母說的最多的這些字，你可能也在說。比如，他們的父母都在說：“豬腦子”“廢物”“你怎么不去死”“是人就比你強(qiáng)”。
這些字，從父母嘴里說出來，像刀子一樣扎進(jìn)這些孩子心里，淌血，但沒人看見。
惡，在這些心靈里慢慢滋生。語(yǔ)言暴力尚且如此，拳打腳踢往死里揍的家庭暴力就更不用說了。
作為將孩子帶到世界上的人，這些父母未能給他們的天使構(gòu)筑第一道安全屏障。
每當(dāng)虐童案件發(fā)生后，就會(huì)有這樣的疑問出現(xiàn)——當(dāng)這樣的屏障被人為破壞，社會(huì)正義的手可以伸向家庭嗎？
當(dāng)家庭監(jiān)護(hù)出現(xiàn)問題時(shí)，政府力量和社會(huì)力量如何及時(shí)有效介入，已成為當(dāng)前我國(guó)未成年人保護(hù)領(lǐng)域亟需研究的重點(diǎn)內(nèi)容。
這些行為既是對(duì)人倫的挑戰(zhàn)，也是對(duì)立法的考驗(yàn)。
在武漢大學(xué)發(fā)展與教育心理研究所所長(zhǎng)戴正清看來，是否剝奪施暴父母的撫養(yǎng)權(quán)，應(yīng)該綜合評(píng)估其影響，才能作出決定。“對(duì)于孩子來說，安全感、情感依戀是最重要的。把孩子交由公共機(jī)構(gòu)等照顧，需要確認(rèn)這樣做比父母撫養(yǎng)更能促進(jìn)孩子成長(zhǎng)、更有利于保護(hù)兒童權(quán)益。公共機(jī)構(gòu)、社會(huì)組織等需要提供持久的、有安全感的保障，否則，對(duì)孩子有可能是另一種心理傷害”。
戴正清說，兒童缺乏自主能力，受虐待后不知道訴求；城市中關(guān)門閉戶、鄰里走動(dòng)較少，家暴虐童不易被發(fā)現(xiàn)。而農(nóng)村地區(qū)雖相對(duì)“藏不住”家暴行為，但往往缺乏干預(yù)意識(shí)，受害者也不能得到有效保護(hù)。因此，社區(qū)要加強(qiáng)反家暴宣傳，加強(qiáng)心理健康教育，同時(shí)要倡導(dǎo)鄰里間相互關(guān)愛。
父要子亡子不得不亡的悖論
“棍棒底下出孝子”，還有“將孩子視為私有財(cái)產(chǎn)并可以任意處置”的家長(zhǎng)思維，也將一些本是善意的父母推向了虐童甚至殺戮的深淵：
杭州一男子因3歲兒子不肯認(rèn)字，失手打死孩子；
西安一男子因孩子在家偷錢，將自己9歲的兒子打死。
2018年的年底，又有這樣一位母親楊梅(化名)站在了被告人席上，原因是多次發(fā)現(xiàn)女兒有偷拿家中、同學(xué)財(cái)物的行為，在說教未果情況下，采用縫衣針戳嘴、以喂糞便相威脅、鐵衣架毆打、扇耳光等手段，多次對(duì)親生女兒實(shí)施毆打。
在法庭接受媒體采訪時(shí)，這位在文中開頭中提到的最終被處緩刑的母親楊梅說，后悔以這樣粗暴的方式對(duì)待女兒，自己就是對(duì)孩子“小偷小摸”的行為比較氣不過，沒想到行為已經(jīng)違法。
還好，這位母親還能用“沒想到”來懺悔，但另一位父親鄭東，已經(jīng)沒有這樣的機(jī)會(huì)了。這個(gè)男人因?yàn)榇蛩懒俗约旱呐畠海?014年站在了被告人席上，原因則是女兒晚歸。
站在法庭上的鄭東，是這樣被媒體形容的：他鮮少抬起眼睛，只有在不得不抬頭時(shí)，流露了一種“經(jīng)歷了巨大痛苦”“如同重度抑郁癥患者”的深深的悲傷。
突然，支撐他的力氣仿佛被一瞬間抽走，這個(gè)父親重重地跪在所有人面前，請(qǐng)求法官判他死刑立即執(zhí)行。
相較于上述那些暴虐的父母，這個(gè)父親明顯得到了社會(huì)的某種同情甚至是情感上的寬容。
鄭東為了照顧女兒專門辭去工作，每日接送。為了不讓女兒早戀，他想盡辦法，甚至請(qǐng)對(duì)方吃飯。在法庭上，他說自己真的不知道該怎么辦，“黔驢技窮了”。他不斷重復(fù)，“我想打醒她。”
加大對(duì)虐童行為的懲治力度
自古以來，教育和懲戒就密不可分，中國(guó)古代教育名篇《學(xué)記》中記載：“夏楚二物，收其威也。”這“夏”“楚”就是懲戒學(xué)生的樹條。
然而，與學(xué)校教育不同，父母作為家庭教育的主體，較少接受過專業(yè)的教育培訓(xùn)，且教育場(chǎng)所是相對(duì)隱秘的家庭，在懲戒的過程中更容易演變成過激的暴力行為。
因此，必須明確“懲戒”與“暴力”的界限。
有媒體根據(jù)數(shù)據(jù)分析近4年216篇針對(duì)兒童家暴的新聞報(bào)道，發(fā)現(xiàn)“管教兒童”和“家庭矛盾”，成為父母虐待兒童的主要原因。
一樁樁一件件虐童案件的發(fā)生無不證明，在傳統(tǒng)“三天不打，上房揭瓦”“棍棒底下出孝子”的粗放教育模式下，很多父母對(duì)體罰兒童的認(rèn)識(shí)過輕，認(rèn)為“自己的孩子，我想怎么教育就怎么教育”。社會(huì)大眾也往往采取包容或習(xí)以為常的態(tài)度，進(jìn)而助長(zhǎng)了父母對(duì)孩子的家暴傾向。
在心理學(xué)家看來，除了法律的制裁，目前最缺乏的是對(duì)家長(zhǎng)進(jìn)行心理輔導(dǎo)和教育，讓他們學(xué)習(xí)怎樣去解決孩子教育上的問題。
但不可否認(rèn)，他們已觸犯法律。因?yàn)槲闯赡耆吮Ｗo(hù)法規(guī)定，“禁止對(duì)未成年人實(shí)施家庭暴力”。反家暴法明確了家庭暴力的范圍和法律責(zé)任，與刑法、未成年人保護(hù)法結(jié)合，給遭受家庭暴力的孩子提供了法律保護(hù)。
此外，《中華人民共和國(guó)刑法修正案(九)》中也增加了對(duì)看護(hù)人虐童的處罰規(guī)定，新增的“虐待被監(jiān)護(hù)、看護(hù)人罪”，主體就包括對(duì)未成年人負(fù)有監(jiān)護(hù)、看護(hù)職責(zé)的人員、學(xué)校(含幼兒園等育嬰機(jī)構(gòu))，“情節(jié)惡劣的，可處三年以下有期徒刑或者拘役”。
法律法規(guī)已板上釘釘，可為什么虐童行為還會(huì)頻發(fā)呢？
很難為這些施暴的父母畫一幅精準(zhǔn)的畫像。他們有的來自城市、有的來自鄉(xiāng)村；有的受過良好的教育，有的目不識(shí)丁；有的家長(zhǎng)在事后“后悔打重了”孩子，有的家長(zhǎng)說“偶爾打不算虐待”，有的家長(zhǎng)認(rèn)為“只是輕微教訓(xùn)一下孩子”，甚至有的家長(zhǎng)在遺棄或殺害孩子后，認(rèn)為“是為了解脫孩子的痛苦”。
說穿了，在家長(zhǎng)眼里，打孩子是家事，不犯法律，別人管不著。而相關(guān)監(jiān)管部門出于同情，也不追究虐童家長(zhǎng)的責(zé)任。即使追究責(zé)任，頂多給予道德譴責(zé)，很少追究虐童家長(zhǎng)的法律責(zé)任，縱容了家長(zhǎng)的虐童行為。
北京律師徐英建議：“對(duì)虐童行為，還可以通過修改反家暴法等方式，詳細(xì)劃分出虐待的不同等級(jí)，根據(jù)不同的等級(jí)明確不同的法律責(zé)任，明確虐待的定義和范圍，加大對(duì)虐童行為的懲治力度。”
她認(rèn)為，家暴虐童隱蔽性較強(qiáng)，近親屬即便知道未成年人的父母對(duì)其有家暴行為，或礙于情面，或不清楚嚴(yán)重程度，大多僅是勸說，不會(huì)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，更不會(huì)向法院起訴。因此，要有所突破，就要更多借助近親屬以外的社會(huì)力量。
□ 本報(bào)記者 趙麗
手機(jī)看中經(jīng)
經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)微信
中經(jīng)網(wǎng)微信
